От Монархии — к госкапитализму, от олигархического фашизма — к феодализму и рабовладению (часть 1)

(или колониальная Россия уничтожила неорганизованную преступность — тотальной властной коррупцией)

Юрий Падалко

Это исследование — о колониальной сути Конституции РФ 1993г., о целенаправленно заложенных в неё американскими «проектантами» противоречиях, на основе которых В.В. Путин построил в России олигархический, коррупционно-мафийный феодализм, ныне вполне «конституционно» трансформируемый в рабовладельческий строй для государствообразующей Нации Русских, а, значит, Православных по сердечной Вере.

«Антикоррупционная кампания»
подорвала рейтинги
Путина, Медведева и Госдумы.

По результатам очередного исследования Левада-центра в ноябре 2012г. рейтинги Президента РФ и его Премьера, его Правительства РФ и его Госдумы (точнее, всей «вертикали власти») — стабильно снижаются. Д.А. Медведев вообще попал в список самых … «не влиятельных» … мужчин. А вот работу Госдумы в прошедшем месяце 65% «россиян» вообще оценили неудовлетворительной. Таких оценок путинско-едроссовский парламент не получал даже в июне-июле, когда Дума находилась в центре скандалов из-за «жестких» законодательных инициатив.
111
Социологи объясняют падение рейтингов власти реакцией общественного мнения на легализацию в публичной сфере темы коррупции в «высших эшелонах власти». О ней впервые за последние 12 лет заговорили на основных государственных телеканалах. Через эти коррупционные скандалы в медийное пространство выплеснулась волна давно уже накапливавшегося массового негативного отношения к «антикоррупционной» деятельности президента и «карманных» — его Правительств РФ и её субъектов, его Госдумы и Совета Федерации, его судов, ФСБ, Прокуратуры и Следственного комитета.

Суть же негатива в том, что за последние 12 лет тема государственной «борьбы с государственной коррупцией» властью методично «поднимается» в карманных СМИ. На практике же госсистема и реальные «правила» её существования, деятельности после таких «подъемов» не только не изменяются к лучшему, но и еще более деградируют в массовый правовой беспредел и нигилизм армий властного чиновничества по отношению к «простым» (невластным) «дорогим россиянам».

«Будет ли Путин действовать в интересах России и её граждан?». Ответ большинства по результатам опросов — уверенности нет. У «россиян» нет доверия к способности В.В. Путина изменить к лучшему положение вещей в тотальной госкоррупции. При этом у «новой общности россиянский народ» (взамен «советского народа») не так уж много претензий к самому главе государства, к созданной им «вертикали»… коррупционной власти.

Правда, массовых претензий к президенту нет не потому, что их нет, а потому, что людей слишком долго (после «глотка» управляемой медийной «свободы» конца 80-х начала 90-х годов прошлого века) отучали осознавать и публично высказывать такие претензии. «Народ безмолвствует», так как утратил способность осознавать и формулировать претензии к тотально всевластной власти. Ведь с 2000г. и по сей день в медийном пространстве просто не обсуждается вопрос о том, насколько эффективно В.В. Путин действует, в интересах или против интересов страны. Вопрос — табуирован. Народ обезъязычен …

Массовых претензий к В.В. Путину от безъязыкого Народа как бы и нет, но при этом никто и не ожидает от него каких-либо перемен к лучшему. Граждане «россияне» хорошо запомнили громкий скандал с отставкой министра обороны А.Э. Сердюкова. Тогда к уголовной ответственности были привлечены ближайшие его сотрудники и сотрудницы. А сам бывший министр ни к уголовной, ни к административной или хотя бы к гражданско-правовой ответственности так по сей день и не привлечен.

И ныне, казалось бы, в статусе «никто и звать никак», тому же А.Э. Сердюкову лично В.В. Путин в публичных заявлениях придал статус «неприкасаемого» от … Закона. Может для того и придал, чтобы никто не вспомнил о Законной единоличной ответственности лично В.В. Путина и его «клона» Д.А. Медведева за законность действий, бездействий и решений «карманного» их «силового» министра?

Власть в России тотально
автономизировалась от Народа
— её «источника» (ст. 3 Конституции).

Почему «карманного»? Давайте вспомним (мало кому из не юристов известный) порядок назначения Министра обороны на должность и определения «основных направлений» деятельности (прежде всего, в отношении недвижимой собственности РФ) подведомственного ему Министерства.

Согласно ст.ст. 112, 113 Конституции Председатель Правительства предлагает Президенту кандидатуры на должности федеральных министров. После утверждения этих кандидатур Указами Президента — Председатель Правительства определяет основные направления деятельности Правительства, его Министерств, организует и контролирует их работу.

Согласно ст. 114.1. «г» Конституции ответственность за законность распоряжения недвижимой (земельной и иной) федеральной собственностью несет лично Президент. Но Президент передает Правительству не право собственности, а лишь право «оперативного управления» этой недвижимостью. Ну, а Премьер-министр отвечает за законность «оперативного управления» федеральной собственностью в Министерстве обороны (А.Э. Сердюков).

Однако, право «оперативного управления» федеральной недвижимостью ограничено ст. 295 Гражданского кодекса. По ней без согласия лично Д.А. Медведева (премьер-министра), а, главное, без законодательно обязательных (!) распоряжений его «шефа» (лично В.В. Путина) — федеральная недвижимость просто-напросто не могла быть «отчуждена» (разворована) на многие миллиарды подельниками А.Э. Сердюкова.
112
Понятно, зачем В.В. Путин придал А.Э. Сердюкову статус «неприкасаемого» от Закона? Чтобы «вертикаль» уголовной ответственности подчиненных «пахану» властных бандитов не воткнулась ненароком в седалище «пахана». Чтобы разорвать причинно-следственную «цепь» ответственности на подчиненных А.Э. Сердюкова, как будто бы он на посту министра не был «единолично» «ответственен» за законность действий, бездействий и решений всех его ближайших подчиненных.

Все эти игрища Президента нужно определить «избирательной нанайской борьбой с коррупцией».
113
«Борьбой», в процессе которой главный в стране организатор («папа») властных преступных сообществ чиновников-коррупционеров безнаказанно и громче всех вопит «держи вора». Ну, а затем — «втихушку» прячет в заграничных банках наворованное сообща с «невинными» сердюковыми.

Могут ли Закон и Справедливость
быть избирательными,
а не равными для всех?

Ещё 10.12.1948г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая Декларация прав человека (ст. 7), а 12.12.1993г. на Всенародном Референдуме была принята Конституция РФ (ст. 19). Фундаментальными этими актами весь «цивилизованный мир» (и жаждавшая в него угодить Россия) провозгласили равенство перед Законом и Судом прав и обязанностей всех (без всякого различия), а потому равные же ответственность и защиту всех.

А вот реализация или не реализация этой декларации на практике объективно воспринимается в России большинством (ещё не утратившим остатки Православных Веры и Культуры), как результат Справедливости или не Справедливости Государства.

Не буду касаться всем известного неисчислимого множества фактов вопиющего неравенства «обычных» судебных приговоров в зависимости от наличия или отсутствия «властного статуса» или личного богатства и неважно, какими путями «сколоченного». Приведу более чем «показательные» результаты «суперсправедливости», якобы, «антикоррупционного судопроизводства» по-путински по отношению к себе любимому и к «своим» (властным) коррупционерам.

Все части «вертикали власти» отлично знают, что в России злоупотреблять должностными полномочиями из корыстных соображений, брать взятки, открыто воровать госимущество и собственность России, её субъектов, министерств и ведомств, обычных граждан и предпринимателей — дозволил лично В.В. Путин. Дозволил по факту и безнаказанно «по закону». Что и определило вне конкурентную доходность властной коррупции. Только успевай «встраиваться» в ряды властных коррупционеров …

Коррупционная деятельность была крайне доходна и А.Э. Сердюкову, который пять лет «единоначально», но абсолютно безнаказанно, «отвечал» (но так и не ответил) перед Д.А. Медведевым и В.В. Путиным за многомиллиардное воровство бюджетных средств, за преступную распродажу «вверенной» ему федеральной собственности, подчиненными ему высокопоставленными должностными лицами Минобороны. Точнее, членами властной ОПГ, созданной А.Э. Сердюковым под личной «крышей» … лично В.В. Путина …

Насколько обоснованно такое предположение о возможности создания вначале лично Б.Н. Ельциным, а затем и его «преемником» В.В. Путиным организованного преступного сообщества высших должностных лиц органов исполнительной власти — Правительства РФ и Минобороны — Д.А. Медведева и А.Э. Сердюкова?

«Легитимны ли (конституционны ли),
якобы, «правовые» основы возникновения
РФ, как «государства»?

Все мы помним события 1993г. — расстрел танками Верховного Совета РФ, откровенный отстрел с крыш домов около «Белого Дома» израильскими «бейтаровцами» москвичей, которые пришли даже не защищать законно избранных депутатов Верховного Совета РФ, а просто поглазеть на происходящее …

Согласно по сей день никем не оспоренному в его правовой основе Заключению от 21 сентября 1993 года № З-2 Конституционного Суда РФ под Председательством В.Д. Зорькина, Указ Б.Н. Ельцина о роспуске Верховного Советиа РФ — неконституционен, преступен, а Б.Н. Ельцин (в 2010г. передавший В.В. Путину так и не возникшую у него законным порядком «власть») пподлежал отрешению от должности и уголовному преследованию.

Цитата.

«Конституционный Суд РФ, рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента РФ, связанные с его Указом (О роспуске Верховного Совета РФ) «О поэтапной конституционной реформе в РФ» от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года,

пришел к заключению:

Указ Президента РФ Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 года № 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года (О РОСПУСКЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ)

а) не соответствуют Конституции РФ;

б) служат основанием для отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности в порядке статьи 121.10 или 121.6 Конституции РФ

Статья 121.6. Полномочия Президента РФ не могут быть использованы для роспуска законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно.

Статья 121.10. Президент РФ может быть отрешен от должности в случае нарушения Конституции РФ. Такое решение принимается Съездом народных депутатов РФ на основании заключения Конституционного Суда РФ.

Виктор Иванович Илюхин (1 марта 1949 года рождения) — депутат Государственной думы России, член фракции Коммунистической партии РФ.

Острый критик политической власти СССР и России начиная с перестройки. В разные годы Илюхин выдвигал обвинения в государственной измене против президента СССР Михаила Горбачёва и президентов России Бориса Ельцина и Владимира Путина.

4 ноября 1991 года возбудил против президента СССР Михаила Горбачева уголовное дело по статье 64 УК РСФСР (измена Родине) в связи с подписанием им постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии.

В 1993—1994 гг. был сопредседателем Фронта национального спасения. В сентябре—октябре 1993 года Илюхин принял участие в событиях, связанных с противостоянием между Верховным Советом и низложенным им президентом России. После того как, согласно указу Ельцина, были распущены Верховный Совет и Съезд народных депутатов РСФСР, Илюхин постановлением Парламента был назначен специальным прокурором и возбудил уголовное дело «по факту антиконституционных попыток прекращения деятельности Съезда народных депутатов, Верховного Совета и законно избранных судебных органов». Находился в здании Верховного Совета России, когда Ельцинские войска начали его обстрел.

Незаконность «конституции рф 1993г» и кто такой президент рф?

Давайте поищем правовые основания
для возникновения «возможности»
создания Президентом
организованного преступного сообщества
высших должностных лиц
органов исполнительной власти России.

По ст. 10 ФЗ РФ 25.12.2008г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ПОД ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ ГОССЛУЖАЩЕГО, КОТОРАЯ влияет или МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, ПОНИМАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ГОССЛУЖАЩИМ доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

А теперь зададим себе вопрос о том, существуют ли в России Конституционные, Законодательные или, на худой конец, правоприменительные основания:

а) для хотя бы минимального государственного или общественного контроля, устраняющего возможность возникновения у Президента России условий для получения денег, имущества для себя или третьих лиц заведомо незаконным путем злоупотребления его должностным положением?

б) для личной ответственности Президента за возможные его преступления перед Законом и Судом наравне с иными гражданами России?

Согласно Конституции РФ лично Президент назначает Председателя Правительства, а затем по его предложению назначает на должность и освобождает от должности федеральных министров и все высшее командование Вооруженных Сил РФ (ст. 83). Именно Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ (ст. 87). И именно Президент является главой государства (ст. 80), гарантом Конституции и, прежде всего, декларации её ст. 19 о равенстве всех (в том числе и действующего Президента!) перед Законом и Судом.

Конечно, вполне правомерно наделение Президента (как и депутатов, судей, прокуроров, следователей и адвокатов) статусом неприкосновенности (ст. 91). Но такая декларация не может трактоваться, как освобождающая действующего Президента от уголовной и иной ответственности. Очевидно, такую декларацию нельзя понимать как личную привилегию «всенародно избранного» Президента быть всевластным и неподсудным «сеньором» над избравшими его «чернью» и «вассалами».

Что означает давно вышедшее из оборота слово «феодал»? Это владелец «феода». А «феод» — это населённое «чернью» земельное владение, пожалованное господином («сеньором», лат. «старший») своему «вассалу», то есть подчинённому человеку.

То есть «феодал» для «черни» одновременно был «вассалом» для «сеньора». Феодал приносил сеньору клятву верности и обязывался за владение «феодом» регулярно уплачивать сеньору определённую денежную «ренту» (мзду, взятку). Ну, а тот обещал вассалу полную поддержку и покровительство. Также покровительство и бездействием. Либо в случае «бунта черни» против «феодала». Либо в случае опасности привлечения к уголовной ответственности за преступления. Ведь, хотя над феодалом и главенствовал сеньор, однако, сеньор не имел права вмешиваться в отношения феодала со своей «чернью», а, тем более, с другими вассалами, подчиненными сеньору (Генпрокурор, Директор ФСБ, Руководитель Следственного комитета, Председатели Верховных судов и т.д.)

Казалось бы, конституционная декларация (ст. 91) о неприкосновенности Президента России направлена к обеспечению условий наиболее свободного исполнения им обязанностей «гаранта конституции», а, значит, и высшего арбитра-защитника публичных и государственных интересов. Но в России с приходом В.В. Путина к власти в 2000г. на основе взаимоисключающих «правил» колониальной Конституции 1993г. был ЗАКОНОДАТЕЛЬНО СОЗДАН МОНОЛИТ ВЛАСТНОГО ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ всех без исключения органов исполнительной, представительной, правоохранительной и судебной властей.

Помните, ещё приснопамятный генсек КПСС Хрущев обещал покончить с преступностью к 1980г.? Не дожил, правда, до исполнения обещанного. А жаль — вот бы порадовался … Вспомните, в 2009г. был убит «последний из могикан» среди «воров в законе с понятиями» — Вячеслав Кириллович Иваньков. Потому можно смело утверждать, что с 2009г. в России «НЕОРГАНИЗОВАННАЯ» (достаточно независимая от госвласти) ПРЕСТУПНОСТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО УНИЧТОЖЕНА ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ чиновных МАФИЙ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Как В.В. Путин создавал монолит
властных преступных сообществ
и «законодательные основы»
для избирательно подсудной
«жизнедеятельности» этих мафий?

Одним из первых законов, принятых «с подачи» В.В. Путина, был ФЗ РФ от 11.07.2001г. N 95-ФЗ «О политических партиях». Именно этим законом был отменен «мажоритарный метод» (синоним «всеобщего избирательного права») формирования органов представительной власти и установлен не предусмотренный Конституцией «партийный метод».

При «мажоритарном методе» во время выборов приоритет отдавался не партиям, а вне партийным гражданам, которые имели право «самовыдвигаться». «Мажоритарный метод» позволял попасть в парламент личностям, независимым от партий, а, значит, и от интересов органов исполнительной власти, формируемым ныне только по «партийному принципу». Вне партийные депутаты в большинстве оказывались «неуправляемыми» и «неподконтрольными» для кланов «партий власти» потому, что обязаны были отчитываться только и исключительно перед своими избирателями.

В путинской же, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ Конституцией, «ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЕ» подавляющее большинство депутатов Госдумы, Совета Федерации (в том числе и Мосгордумы) — почти все руководители субъектов РФ и подчинённые им должностные лица органов исполнительной власти, — оказались членами очередной (после «Наш дом Россия») «партии власти» «Единая Россия». Потому об обязательной по ст. 10 Конституции РФ независимости этих депутатов от коррупционных интересов высших должностных лиц органов исполнительной власти России и её субъектов — говорить не приходится. Ведь все эти, так называемые, «парламентарии» по «партийной линии» (см. Устав «Единой России») подчинены руководителям отделений этой партии.

Так на уровне Совета Федерации и Государственной Думы псевдонародные депутаты от «Единой России» подчинены Д.А. Медведеву, как Председателю этой партии и одновременно как Председателю Правительств России, прямо подчиненному ВВП. На уровне субъектов РФ, в Москве, к примеру, большинство депутатов Московской городской Думы подчинены лично С.С. Собянину — и как Секретарю Московского отделения партии «Единая Россия», и как Мэру (руководителю) Правительства Москвы (исполнительному органу госвласти).

Более того, в путинской «партийной системе» все без исключения суды и судьи субъектов РФ оказались поставлены в антиконституционную зависимость от более чем возможных коррупционных интересов лично Президента РФ, Председателей Правительств РФ и её субъектов.

Так ст. 124 Конституции категорически запрещает финансировать суды и судей из местных бюджетов. Этой декларацией в России, вроде бы, обеспечивается независимость судебной власти от интересов партийно-чиновных мафий органов исполнительной власти. Однако, все суды и судьи Москвы ежегодно дополнительно финансируются (в том же размере, который поступает в бюджет Москвы из бюджета РФ по ФЗ РФ от 10.02.1999г. N 30-ФЗ «О финансировании судов РФ») из бюджета Правительства Москвы, как госоргана исполнительной власти (см. прил. 2 к Закону Москвы от 7.12.2011г. N 62 «Ведомственная структура расходов бюджета Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов»).

Когда-то лорд Бертран Артур Уильям Рассел (математик, лауреат Нобелевской премии и создатель «Фонда мира») дал наиболее емкое определение «фашизму»-«нацизму» — «ФАШИЗМ ВОЗНИКАЕТ ТАМ, ГДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ПОДМЕНЯЕТ СОБОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНУЮ». В ст. 10 Конституции России, казалось бы, включена антифашистская декларация о том, что «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» и «никто не может присваивать власть в РФ, захват власти преследуется по Закону».

Но, как видно, в колониальной путинской России исполнительная власть и «партия власти» во главе с В.В. Путиным и Д.А. Медведевым полностью подменила (подчинила) собой (себе) не только представительную, но и судебную ветви власти. Подменила через «партийный метод» формирования представительных и исполнительных органов власти, через «никем не замечаемое» антиконституционное финансирование судов и судей «партией власти», подчиненными ей исполнительными органами госвласти.

Потому никто и никогда в путинской России не сумеет судебным порядком установить факт присвоения судебной и представительной власти Президентом, его «партией власти» и его органами исполнительной госвласти.

А ведь когда-то Бенито Муссолини в «Доктрине фашизма» так определил суть фашизма:
— «Высшая ЛИЧНОСТЬ ЕСТЬ НАЦИЯ, ПОСКОЛЬКУ ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ. Не нация создает государство. Наоборот, ГОСУДАРСТВО СОЗДАЕТ НАЦИЮ, давая волю, а, следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство»;
— «ГОСУДАРСТВО, именно как УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ, является творцом права».

Полное освобождение Президента РФ
от судебной и иной ответственности
противоречит декларации ст. 19 Конституции
и выводит его из категории «гражданин России»,
равный с другими гражданами перед Законом и Судом.

Вот и на практике с 1993г. и по сей день множественные попытки граждан РФ привлечь действующих президентов хотя бы к гражданско-правовой ответственности разбиваются о железобетонную стену ничем, кроме ссылок на ст. 91 Конституции, судебных отказов.

Вот наиболее типичное безапелляционное «обоснование» судебного постановления, освобождающего действующего Президента РФ от ответственности за возможные правонарушения: «Согласно ст. 91 Конституции, ПРЕЗИДЕНТ обладает неприкосновенностью, а потому НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН К ЛЮБОЙ, УСТАНОВЛЕННОЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ» (определение Московского городского суда от 3.02.2012г. N 4г/8-683/12).

Однако, в статьях 447, 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН!) отсутствует указание на действующего Президента как на лицо, которое обладает неприкосновенностью. Потому к нему не должен применяться какой-то «особый порядок производства по уголовным делам».

Ну, а, если «особый порядок» привлечения действующего Президента к уголовной и иной ответственности Законодательно не установлен, значит, суды обязаны:

а) оценивать декларацию ст. 91 Конституции о «неприкосновенности» Президента вопиюще противоречащей базовой ст. 19 (о равенстве всех, независимо от должностного положения перед Законом и Судом);

б) обеспечивать судебными решениями по отношении к Президенту конституционную гарантию равенства всех перед Законом и Судом возбуждением гражданских, административных, уголовных судопроизводств с участием Президента, как обычного гражданина России, что, кстати, доказывается неопределенным в правовом поле России статусом Президента (не признаваемого ни госслужащим, ни высшим должностным лицом органов исполнительной власти).

Вот, к примеру, установленная ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса РФ ответственность всех (в том числе и действующего Президента) за «мошенничество». То есть за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, которое совершено лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой либо в особо крупном размере и наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Может ли кто-то ответить, на чем основано убеждение всех судей в априори «кристальной законопослушности» и нравственности, а потому и «неприкосновенности» любого действующего Президента?

Что кроме Со-Вести Президента (как нравственного Закона внутри него, если, конечно, таковую кто-либо когда-либо в нем наблюдал) сможет воспрепятствовать ему (как Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами РФ по ст. 87 Конституции) тайно «договориться» с Председателем Правительства, с Министром обороны (ст. 83), полностью от него зависимыми (назначаемыми им на должность, освобождаемыми им же от должности) об организации преступной группы из трех этих высших должностных лиц России?

Что трем этим высшим должностным лицам России помешает поставить целью деятельности созданной ими преступной группы тайное, многолетнее хищение имущества России, «вверенного» ими А.Э. Сердюкову, подчиненным ему должностным лицам? Хищение, путем псевдо «злоупотребления доверием» Президента и Председателя Правительства. Которые, возможно, предварительно договорились с А.Э. Сердюковым о том, что они «ничего не видели и не слышали». А потому и «ничего никому не сказали». Главное, чтобы он «делился» наворованным. Ну, а они взамен гарантируют ему «неприкосновенность» от Закона и Суда …

В таком случае, чтобы разделить наворованное А.Э. Сердюковым безнаказанно, надобно было Президенту тайно указать Генпрокурору, Председателю Следственного комитета и Директору ФСБ (назначаемым им на должности, а потому и полностью им управляемым) «в упор не замечать» вопиющих «правовых» оснований для более чем возможного преступного сговора между Президентом, Председателем Правительства и Министром обороны. А затем — ни в коем случае не искать прямых или косвенных доказательств возможности такого преступного сговора на хищение федерального имущества в особо крупных размерах …

Насколько возможен подобный сговор
высших должностных лиц государства
в выстроенной В.В. Путиным
«вертикали коррупционной власти»?

Более чем возможен. Если не забывать о тотальной неподконтрольности (из-за «неприкосновенности») Президента от Закона, Суда и по ст. 91 Конституции и по факту полной зависимости всех судей от личного волеизъявления того же Президента. Да, такая зависимость судей вопиюще противоречит декларациям ст.ст. 10 и 120 Конституции о том, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону», а не Президенту.

Но ведь именно Президент назначает судей на должность, продлевает их полномочия своими Указами в полном соответствии со ст. 83 п. «е» Конституции, но с более чем вопиющим противоречием законодательно не действующей ст. 32 ч. 2 той же Конституции том, что все без исключения граждане России имеют право не быть «назначенными» Президентом на должность судьи, а избирать и быть избранными в органы судебной власти.

О каком «независимом» (от возможных коррупционных интересов лично Президента и членов созданной им мафии властных коррупционеров) «судебном контроле» за законностью действий, бездействий и решений Президента в России можно вести речь? «В судах сложился мощный коррупционный рынок», — так, более чем обоснованно, оценил степень «независимости» судебной власти в России Председатель Конституционного Суда РФ (В. Зорькин, «Приговор по прейскуранту», Российская газета, 2004, 19 мая).

См. тут http://padalko-y-d.livejournal.com/292284.html «27.01.14г.,
Финам.ФМ: об очередной «судебной реформе» для очередного «укрепления вертикали власти» (27 янв, 2014)

Да, по Конституции депутаты Федерального Собрания могут выдвинуть обвинение против Президента, чтобы инициировать процедуру его отрешения от должности (ст. 103). Но за все время существования «свободной России» и её «демократично-колониальной» Конституции «сенаторы» СовФеда о такой попытке даже и не помышляли. Ведь в обоснование такой инициативы они обязаны были бы положить … вступившие в силу судебные приговор или решение, которыми устанавливалась какая-либо вина президента. А таких судебных постановлений — нет и быть не может по выше изложенным основаниям. Круг всевластия в России тотальной коррупции мафиезированных органов исполнительной и партийной власти «под личным патронажем» Президента — замкнулся.

Потому Президент в России — это не просто глава Государства (ст. 80) и гарант Конституции. Президент В.В. Путин в «выстроенной» им фашистско-феодальной России — это тотально неподконтрольный, а потому и по-диктаторски всевластный высший «сеньор» всех, вскормленных его Системой, «феодалов» России. А она с 1993г. (с года «всенародного голосования» по проекту привезенной из США колониальной Конституции России) оккупирована такими ставленниками мирового, этнически еврейского, преступного сообщества, как Б.Н. Ельцин и В.В. Путин.
114
Д.А. Медведев, как клон В.В.П., не в счет.

P.S.

Всего-то через несколько дней после публикации этой моей работы 8 декабря 2012г. в моем ЖЖ Сергей Семенович Собянин, как «феодал всея московии», «назначенный» его «сеньёром» (Президентом РФ) на должность Мэра Москвы, отчего-то вдруг (ну, просто-таки «на ровном месте») взял, да и «самосеквестировал» феодально неограниченные свои полномочия всевластного хозяина всея московии — заявил о сложении с себя полномочий руководителя Московского отделения партии «Единая Россиия».

См. тут http://er.ru/news/2012/12/15/sobyanin-slozhil-polnomochiya-sekretarya-moskovskogo-ro-partii/ 15 декабря 2012г. «Собянин сложил полномочия секретаря Московского РО партии «Единая Россия».
115
Правда, днём ранее, 14 декабря 2012г., и через пять суток после публикации этой моей работы, тут http://er.ru/news/2012/12/14/gryzlov-sobyanin-dolzhen-skoncentrirovatsya-na-rabote-vysshego-soveta-partii/ председатель Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов
SONY DSC
заявил, что «Собянин должен сосредоточиться на работе в Высшем совете Партии, а пост секретаря Московского городского регионального отделения займет новый политик. Со своей стороны, Собянин заявил, что руководство «Единой России» предложило правильное решение».

А ведь никто более из региональных едроссовских «феодалов» под неограниченно всевластным «сеньёром» всея рассеянии В.В. Путиным так и не последовал замечательному примеру С.С. Собянина …

А, может, есть какая-то тайная связь между столь «героическим» поступком С.С. Собянина и этой частью моей работы? Дай-то Бог …

«Так на уровне Совета Федерации и Государственной Думы псевдонародные депутаты от «Единой России» подчинены Д.А. Медведеву, как Председателю этой партии и одновременно как Председателю Правительств России, прямо подчиненному ВВП. На уровне субъектов РФ, в Москве, к примеру, большинство депутатов Московской городской Думы подчинены лично С.С. Собянину — и как Секретарю Московского отделения партии «Единая Россия», и как Мэру (руководителю) Правительства Москвы (исполнительному органу госвласти)».

Источник

От Монархии — к госкапитализму, от олигархического фашизма — к феодализму и рабовладению (часть 1): 1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *