ПАСХАЛЬНАЯ ПЕРЕПИСКА С М.В. НАЗАРОВЫМ

И.И. Жук

Михаил Викторович Назаров <mvnazarov48@gmail.com>
Кому: Иван Жук

Вот только, дорогой Иван Иванович, я никак не могу понять, зачем  Вы в ожидании будущего превращения благоразумной бандеровки и убийцы Савченки в Жанну дАрк травите Поклонскую, других врагов не нашли? Каким образом антимонархическая революционная пропаганда и революционный «выбор» обманутого народа оправдывает мерзкого шабесгоя и обманщика Горького? И почему у Вас для разоблачения троллей ФСБ допустимо использовать авторов, использующих термин «Лугандон»? И еще прошу Вас привести точную цитату, что А.И. Солженицын довитийствовался до призывов сбросить ядерную бомбу на СССР. Если не найдете — советую Вам: слезно покаяться и прекратить эту дискредитацию русского православного патриотизма. Но чтобы не каяться на каждом шагу — при таких знаниях и таком неизлечимом доверии ко всякой всячине (в т.ч. про стоимость семян в 8 триллионов долларов) — Вам лучше закрыть Ваш сайт.

С праздником.

Мой ответ:

ЭТО ПО ПОВОДУ А.И. Солженицына:

«Мировое зло, ненавистное человечеству, и оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что американская молодежь будет гибнуть, защищая границы вашего континента.»
Александр Солжиницын

«Подождите гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову.»
Архипелаг ГУЛаг том 3 глава 2.

Солженицын просил США сбросить ядерные бомбы на СССР.

Трехчасовой документальный фильм Би-Би-Си 2004 года — Власть кошмаров: Происхождение политики страха (2004)
https://zagopod.com/blog/43633483445/Solzhenitsyin-prizyivayet-SSHA-bombit-SSSR-(-VIDEO-vyistupleniya

Причем я лично ни в какой «измене родины» Александра Исаевича не обличаю. Больше того, — точно так же, как и Максима Горького, — считаю его большим русским писателем, очень любившим свою Родину и русский народ. Правда, Горький, находясь в обще апостасийном потоке века, отрекся от Православия и, встав на позиции откровенного гуманизма с его известной формулой «Человек – это звучит гордо!», уже тем самым и, скорее всего, незаметно для себя, свалился в откровенный сатанизм. Так что его известная встреча с мальчиком в ГУЛАГе, как мне кажется, была последней попыткой Господа приоткрыть Алексею Максимовичу глаза на самого себя и на то «дело», которому он посвятил всю жизнь. Судя же по тому, что Горького, в конце концов, все-таки отравили, перед смертью он что-то понял. И, наверное, как умел, покаялся. Видя эту нехитрую драматургию жизни, я и не могу дойти до тех большевицких лозунгов и клише, какими заклеймили Горького намного менее его талантливые литераторы типа Ю. Ю. Воробьевского и К.

С Солженицыным, как по мне, произошла немного другая история. На примере того же Горького и его товарищей-коммунистов поняв сатанинскую суть, а значит и душевно-духовную погибельность любого вне христианского социально-освободительного движения, он СОЗНАТЕЛЬНО пришел к Православию. Но, будучи по натуре человеком вспыльчивым и нетерпеливым, он  в конечном итоге и договорился до того, до чего договорился. И сам же осознал свою неправду. Как настоящий христианин, покаялся перед смертью.

Мы вольные или невольные продолжатели дела Александра Исаевича и… Горького. Стоя на плеча гигантов, видя их ошибки, мы по-мальчишески бесшабашно судим о пройденном ими пути. С неистовством воспаленного самолюбия осуждаем и отвергаем, думая, что тем самым мы становимся лучше, святее ихнего. На самом деле – такая позиция духовно губительна, как для тех неофитов, которые с запалом семнадцатилетних романтиков пригвождают к позорному столбу Алексея Максимовича, не замечая всех его литературных и человеческих талантов; так и для тех горе-православных, которые за пару-тройку полемических оговорок готовы заклеймить А.И.Солженицына предателем родины и погубителем русского народа.

На самом же деле, как с Алексеем Максимовичем, так и с Александром Исаевичем, — как, впрочем, и со всеми нами, — с каждым в свое время разберется Сам Спаситель.  Мы же должны ПОНЯТЬ и ПРОСТИТЬ своих литературных ОТЦОВ и ДЕДОВ, для того, чтобы не превратиться в литературных ХАМОВ и не завести за собою по погибельному пути весь несчастный постсоветский народ. А для этого нам (мне лично!) нужно набраться как можно больше терпения и воспитать в себе настоящее православное великодушие.

Исходя из этих максим, положа руку на сердце, говорю, как на духу: ничего лично против госпожи Поклонской я не имею. И в травле её не участвую. Просто пару раз иронически улыбнулся по поводу её ляпов и органических оговорок, лучше любых дел и фактов рассказывающих о ней, как о человеке очень далеком от православия и, уж тем более, от монархизма. Г. Поклонская, впрочем, как и г. Боброва, — явные ставленницы системы. Скорее всего, их вводят в «русское поле», как очередных симулякров, чтобы в нужный момент они завели какую-то часть русского национального движения в очередную топь. Слово же «прапогондон», простите, вообще не из моего лексического словаря. Его использует Дмитрий Николаевич для «оживления» сайта.

Вы вроде бы ратуете за чистоту жанра и точность стиля. Но, извините меня, дорогой мой Михаил Викторович, года четыре тому назад, мы, 8 православно-монархически настроенных писателей, объединившись вокруг сайта «Русский сход», где чистота жанра и точность стиля соблюдалась неукоснительно, КОЛЕНОПРИКЛОНЕННО ПОПРОСИЛИ ВАС ВЫСТУПИТЬ ПЕРЕД НАМИ В СОЮЗЕ ПИСАТЕЛЕЙ РФ и рассказать нам о тонкостях престолонаследия. И что же Вы?

Вы просто НИКАК не отреагировали на это предложение. Должно быть, выступать перед 8 писателями никому НЕ ИЗВЕСТНОГО САЙТА Вам показалось тогда не достаточно весомым. И Вы БАНАЛЬНО ПРОМОЛЧАЛИ. Теперь же Вы все время придираетесь к нашему не очень стильному, зато ЖИВОМУ сайту, и постоянно намекаете нам на то, что пора бы нам с Дмитрием Николаевичем угомониться.

Понятия не имею, что движет Вами… Но, в свете выше описанного мною события, — это, мягко говоря, смешно.

Просите.

Ещё раз Вас с Пасхой Христовой!

С уважением, Иван Иванович Жук

Р.S: Надежда Савченко в данный момент едва ли не единственный реально действующий персонаж политического поля Большой России, которая выступает за ПРЕКРАЩЕНИЕ БОЙНИ РУССКИХ ЛЮДЕЙ, СОЗНАТЕЛЬНО СТРАВЛЕННЫХ НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ.

Все остальные позиции, в том числе и ортодоксально патриотическая, — РУССКИЕ ТОЛЬКО ДНР и ЛНР, а их противники – ФАШИСТСКО-БЕНДЕРОВСКАЯ ХУНТА, — льют воду на мельницу наших погубителей, каинитов.

Подумайте об этом.

Ответ М.В. Назарова:

Дорогой Иван Иванович, ради экономии своего  времени я отвечаю Вамнаскоро зелеными пометками к вашему письму.

ЭТО ПО ПОВОДУ А.И. Солженицына:
Желал ли Солженицын уничтожения СССР

«Мировое зло, ненавистное человечеству, и оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что американская молодежь будет гибнуть, защищая границы вашего континента.»
Александр Солжиницын [Вам незнакома программа КПСС по установлению коммунизма во всем мiре и слова Хрущева, цитирую по смыслу: «Мы вас похороним!» — ? ]

«Подождите гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову.»
Архипелаг ГУЛаг том 3 глава 2. [Вы приписываете автору слова его персонажей. недостойный прием. И Вам не стыдно?]

Трехчасовой документальный фильм Би-Би-Си 2004 года — Власть кошмаров: Происхождение политики страха (2004) [У меня нет трех часов для этого просмотра, но есть масса другой фактической информации.]
https://zagopod.com/blog/43633483445/Solzhenitsyin-prizyivayet-SSHA-bombit-SSSR-(-VIDEO-vyistupleniya

Причем я лично ни в какой «измене родины» Александра Исаевича не обвиняю. Больше того, — точно так же, как и Максима Горького, — считаю его большим русским писателем, очень любившим свою Родину и русский народ. Правда, Горький, находясь в обще апостасийном потоке века, отрекся от Православия и, встав на позиции откровенного гуманизма с его известной формулой «Человек – это звучит гордо!», уже тем самым и, скорее всего, незаметно для себя, свалился в откровенный сатанизм. [Зачем же Вы его БЕЗОГОВОРОЧНО восхваляете в первой опубликованной статье?] Так что его известная встреча с мальчиком в ГУЛАГе, как мне кажется, была последней попыткой Господа приоткрыть Алексею Максимовичу глаза на самого себя и на то «дело», которому он посвятил всю жизнь. Судя же по тому, что Горького, в конце концов, все-таки отравили, перед смертью он что-то понял. И, наверное, как умел, покаялся. [Чем Вы можете подтвердить это? НИЧЕМ] Видя эту нехитрую драматургию жизни, я и не могу дойти до тех большевицких лозунгов и клише, какими заклеймили Горького намного менее его талантливые литераторы типа Ю. Ю. Воробьевского и К.

С Солженицыным, как по мне, произошла немного другая история. На примере того же Горького и его товарищей-коммунистов поняв сатанинскую суть, а значит и душевно-духовную погибельность любого вне христианского социально-освободительного движения, он СОЗНАТЕЛЬНО пришел к Православию. Но, будучи по натуре человеком вспыльчивым и нетерпеливым, он  в конечном итоге и договорился до того, до чего договорился. [Уже на это сказал. И Вам не стыдно?] И сам же осознал свою неправду. Как настоящий христианин, покаялся перед смертью. [В чем покаялся? Приведите его точные слова.]

Мы вольные или невольные продолжатели дела Александра Исаевича и… Горького. Стоя на плеча гигантов, видя их ошибки, мы по-мальчишески бесшабашно судим о пройденном ими пути. [«Мы» — это вы, но не я. Свою критику Солженицына я высказывал ему лично в переписке, и в посмертной статье: https://rusidea.org/25080310 И уж в последователи Горького Вы меня не записывайте: https://rusidea.org/25061808 ].  С неистовством воспаленного самолюбия осуждаем и отвергаем, думая, что тем самым мы становимся лучше, святее ихнего. На самом деле – такая позиция духовно губительна, как для тех неофитов, которые с запалом семнадцатилетних романтиков пригвождают к позорному столбу Алексея Максимовича, не замечая всех его литературных и человеческих талантов; [Значит для Вас сатанизм Горького не губителен, ибо оправдывается его талантом, — но разве талант не может служить целям сатаны? И для Вас губительны разоблачители этого сатанизма?]  так и для тех горе-православных, которые за пару-тройку полемических оговорок готовы заклеймить А.И. Солженицына предателем родины и погубителем русского народа.

На самом же деле, как с Алексеем Максимовичем, так и с Александром Исаевичем, — как, впрочем, и со всеми нами, — с каждым в свое время разберется Сам Спаситель.  Мы же должны ПОНЯТЬ и ПРОСТИТЬ своих литературных ОТЦОВ и ДЕДОВ, для того, чтобы не превратиться в литературных ХАМОВ и не завести за собою по погибельному пути весь несчастный постсоветский народ. [Понять — да, но простить сатанизм? И Вы называете обличение сатанизма как: «завести за собою по погибельному пути весь несчастный постсоветский народ» — ? Что погибельного в моей оценке Горького?] А для этого нам (мне лично!) нужно набраться как можно больше терпения и воспитать в себе настоящее православное великодушие. [Вы одной рукой боретесь с либерализмом, а другой рукой, получается, утверждаете либеральное отношение к сатанизму?]

Исходя из этих максим, положа руку на сердце, говорю, как на духу: ничего лично против госпожи Поклонской я не имею. И в травле её не участвую. Просто пару раз иронически улыбнулся по поводу её ляпов и органических оговорок, лучше любых дел и фактов рассказывающих о ней, как о человеке очень далеком от православия и, уж тем более, от монархизма. Г. Поклонская, впрочем, как и г. Боброва, — явные ставленницы системы. [Где у Вас ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этому обвинению? Почему Вы, в отличие от Савченки, не допускаете у Поклонской ступеньки и возможности роста? Вы оправдываете русофобию Савченки тем, что ее «её «замочили» бы прямо у трибуны». Так ведь и Поклонская ограничена в своей откровенности у думской трибуны. Ей вы не даете права на ошибку или на тактическую осторожность?] Скорее всего, их вводят [где доказательство?] в «русское поле», как очередных симулякров, чтобы в нужный момент они завели какую-то часть русского национального движения в очередную топь. Слово же «прапогондон», простите, вообще не из моего лексического словаря. Его использует Дмитрий Николаевич для «оживления» сайта. [Возможно, Ваш соредактор и употребляет это слово, но я обратил Ваше внимание на другое — о ролике с шельмованием Вострикова (о котором у меня нет точной информации) и Шарого. Повторю: «почему у Вас для разоблачения троллей ФСБ допустимо использовать авторов, использующих термин «Лугандон»?»]

Вы вроде бы ратуете за чистоту жанра и точность стиля. Но, извините меня, дорогой мой Михаил Викторович, года четыре тому назад, мы, 8 православно-монархически настроенных писателей, объединившись вокруг сайта «Русский сход», где чистота жанра и точность стиля соблюдалась неукоснительно [очень сомневаюсь по данному вашему сайту ], КОЛЕНОПРИКЛОНЕННО ПОПРОСИЛИ ВАС ВЫСТУПИТЬ ПЕРЕД НАМИ В СОЮЗЕ ПИСАТЕЛЕЙ РФ и рассказать нам о тонкостях престолонаследия. И что же Вы?

Вы просто НИКАК не отреагировали на это предложение. Должно быть, выступать перед 8 писателями никому НЕ ИЗВЕСТНОГО САЙТА Вам показалось тогда не достаточно весомым. И Вы БАНАЛЬНО ПРОМОЛЧАЛИ. [Я «банально промолчал» в банальном вопросе, о котором написал доскональное исследование и ничего не могу к этому добавить перед Вашими  8 писателями, если они не знакомы с этим моим исследованием — пусть сначала прочтут. Иначе для чего я написал свою книгу, где всё разжевано?] Теперь же Вы все время придираетесь к нашему не очень стильному, зато ЖИВОМУ сайту, и постоянно намекаете нам на то, что пора бы нам с Дмитрием Николаевичем угомониться.

Понятия не имею, что движет Вами… Но, в свете выше описанного мною события, — это, мягко говоря, смешно. [В отношении лично Вас, дорогой Иван Иванович, мною движет доброе к Вам чувство и желание предохранить Вас от непродуманных и вредных публичных действий. Если Вы этого не понимаете и Вам смешно — давайте на этом закончим нашу полемику и не будем ее выносить на публику. А с Д.Н. Юдкиным я бы так, как с Вами, вообще бы не говорил, т.к. он не отдает себе отчета в своих действиях. Это в лучшем случае для него…]

Просите.

Ещё раз Вас с Пасхой Христовой!

С уважением, Иван Иванович Жук

Р.S: Надежда Савченко в данный момент едва ли не единственный реально действующий персонаж политического поля Большой России, которая выступает за ПРЕКРАЩЕНИЕ БОЙНИ РУССКИХ ЛЮДЕЙ, СОЗНАТЕЛЬНО СТРАВЛЕННЫХ НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ. [Зачем Вы выдаете желаемое за действительное? Прочтите внимательно ее речь. ]

Все остальные позиции, в том числе и ортодоксально патриотическая, — РУССКИЕ ТОЛЬКО ДНР и ЛНР, а их противники – ФАШИСТСКО-БЕНДЕРОВСКАЯ ХУНТА, — льют воду на мельницу наших погубителей, каинитов.

Подумайте об этом.

МОЙ ОТВЕТ М.В. Назарову:

Дорогой Михаил Викторович, ценя Ваше время, отвечаю Вам по пунктам:

  1. Где я безоговорочно восхваляю Горького в первой моей заметке? Покажите, пожалуйста?! Зачем сочинять небылицы или сознательно оглуплять слова собеседника? И Вам не стыдно?
  2. Где, в каком месте моих заметок я не вижу погибельности Горьковского пути? Да я только об этом и говорю. Но я за взвешенный и всесторонний анализ творчества писателя, а не за огульное отрицание его с позиций чисто идеологических, а значит и не очень глубоких, плоских. Любой человек, а, уж тем более, большой русский писатель, всегда ШИРЕ исповедуемой им доктрины. Гены действуют, глубинная народная память, не до конца добитое православное начало в душе большого художника, доставшееся ему от отца-матери. А вот идеологи всегда режут по живому и даже не замечают этого, так что вместе с грязной водой доктрины они невольно выплескивают и живых детей рожденных под пером писателя полнокровных человеческих характеров, отношений, исторических коллизий, участником которых являлся автор. И что самое страшное: напрочь убивают живую драматургию судьбы самого писателя. Где доказательства того, что Горький покаялся и изменил свое отношение к господам революционерам? Да именно то, что его ОТРАВИЛИ – и есть для любого непредубежденного человека доказательством высказанных мною предположений.
  3. К счастью, точной цитаты, где бы А.И. Солженицын призывал бомбить СССР я пока не нашел: и — слава Богу. Однако, косвенных призывов к непримиримой борьбе Западного свободного общества с империей Зла множество. И Вы о них, безусловно, знаете. Так вот я спрашиваю себя: что страшнее – явный откровенный гуманизм-сатанизм Горького с его детской наивной верой в возможность построения коммунистического рая на земле при довольно трезвом мужицком взгляде на реального русского отторженного от православных корней босяка (пролетария и полуинтеллигента) конца 19 – начала 20-го века или всё же страстная слепота православного писателя Солженицына на истинную суть свободы «свободного западного мира»? Его откровенное не видение за красивой упаковкой внешне такого открытого и «свободного» Западного мира его глубинной антихристианской сути? И этот вопрос, повторяю, я задаю вовсе не для того, чтобы заклеймить Александра Исаевича и пригвоздить его к позорному столбу нарочитого и явного предательства интересов своей отчизны. Этот вопрос – стоит теперь перед каждым из нас: как от добрых намерений и деклараций православного отношения к действительности перейти к истинному духовному строительству самого себя, а там уже, по возможности, и к помощи своим ближним, своей Отчизне? Как, будучи по имени православным, по сути не стать пособником сатаны?! Вот что по-настоящему страшно-то…
  4. Возможно, Поклонская и «вырастит» до тех принципов, которые она сейчас декларирует. Всякие чудеса случаются в нашей жизни. Поживем, увидим. А вот насчет того, что я её обвинял ПУБЛИЧНО, Вы, как мне кажется, ошибаетесь. Ничего похожего я не делал. Подтрунивал, да, подмечал явные ляпы, было дело; но до публичного обвинения в провокаторской деятельности, извините, не опускался. Если, конечно, Вы нашу частную переписку не воспринимаете, как ПУБЛИЧНУЮ. Лично я её таковою не считаю. Просто высказываю свои сомнения в частной переписке с более-менее симпатичным мне человеком. Вот и всё.
  5. 8 писателей, естественно, вначале прочли Вашу книгу. И только после этого решили поговорить. Задать какие-то вопросы, прояснить непонятное. Но Вы даже не удосужились хоть что-то ответить на их любезное приглашение: и это свое поведение Вы считаете нормальным?
  6. Иногда желаемое приходится выдавать за действительное хотя бы для того, чтобы прояснить свою точку зрения на какие-то очень непростые события нашей жизни и навести читателя на нужные, но до поры до времени практически никем не высказанные мысли. Если же этого не сделать, то в остатке получится совсем печальная картина: нас стравливают, а мы стравливаемся. Да ещё помогаем явным врагам России натравить одну часть и без того вымирающего русского народа – на другую. К тому же, если я и перегнул палку с Надеждой Савченко, то совсем немножко. Она нашла правильный тон и совершенно точные слова, как взломать изнутри, казалось бы абсолютно не взламываемую матрицу хабадо-бендеровского укро-фашизма: она выступила с позиции ещё большей, чем все они декларируют, любви к Украине, и тем самым выставила всех этих убийц украинского народа именно убийцами, палачами «любимого ими» украинского народа, впервые со столь высокой трибуны сказав о необходимости примирения между двумя частями воюющей Украины. Согласен, Жанна Д’Арк – слишком большой аванс. Так ведь это, ко всему прочему, ещё и цитата. Так бывшую летчицу-палача называла практически вся либеральная пресса РФ-рии в марте 2016, когда её по делу судили, как простую убийцу русских людей на Юго-Востоке Украины. И вот теперь, когда она действительно капельку доросла до высокого звания возможной избавительницы украинского народа от хабадо-бендеровского ига, вся либеральная тусовка в момент умолкла. А я ей напомнил ею же запущенную идею. Не заметить в моих словах легкой иронии над господами-либералами и огромного желания за реальным увидеть должное, — значит, вообще ничего сознательно не захотеть увидеть.

Откуда такая непримиримость к чужому и, в общем-то, вполне допустимому с православно-патриотической точки зрения мнению? – не понимаю.

За совет же быть осторожней и осмотрительней, огромное Вам спасибо. Стараюсь, как могу, как умею. А если, не дай Бог, не догляжу, придется отвечать своею собственной жизнью. И свободой.

Ещё раз с Пасхой Вас Христовой.

С уважением, И.И. Жук.

Ответ М.В. Назарова:

  1. Дорогой Михаил Викторович, ради экономии Вашего времени отвечаю по пунктам Где я безоговорочно восхваляю Горького в первой моей заметке? Покажите, пожалуйста?! [Вот здесь восхваляете: http://likorg.ru/post/maksimalno-gorko Я не утверждал, что это Ваши личные восхваления, но они на Вашем сайте без подписи и без ред. комментариев, значит и Вы их как редактор разделяете, иначе бы не опубликовали в таком виде.] Зачем сочинять небылицы или сознательно оглуплять слова собеседника? И Вам не стыдно? [Вот Ваши небылицы, процитированные нашим соратником: Вчера исполнилось 150 лет со дня рождения М.Горького (Алексея Пешкова), прекрасного писателя и замечательного человека. Это колоссальная фигура. Персонаж «Максим Горький» прекрасен, но художник, личность создателя этого персонажа неизмеримо больше. Такие люди были в эпоху Ренессанса. Его принизить невозможно. Любой, пытающийся низвести Максима Горького до заурядного уровня, лишь выставляет напоказ свою ничтожность, а самому Максиму Горькому хоть бы что. Максим Горький до сих пор жив, он стоит рядом с нами. ]
  2. Где, в каком месте моих заметок я не вижу погибельности Горьковского пути? Да я только об этом и говорю. Но я за взвешенный и всесторонний анализ творчества писателя [И где же он «всесторонний» анализ?], а не за огульное отрицание его с позиций чисто идеологических, а значит и не очень глубоких, плоских [По-Вашему любая идеология, даже православная — «не очень глубокая и плоская»?]. Любой человек, а, уж тем более, большой русский писатель, всегда ШИРЕ исповедуемой им доктрины. Гены действуют, глубинная народная память, не до конца добитое православное начало в душе большого художника, доставшееся ему от отца-матери [всем этим можно и злоупотреблять]. А вот идеологи всегда режут по живому [например, Л.А. Тихомиров и И.А.Ильин?] и даже не замечают этого, так что вместе с грязной водой доктрины они невольно выплескивают и живых детей рожденных писателем полнокровных человеческих характеров, отношений, исторических коллизий, участником которых являлся автор. И что самое страшное: напрочь убивают живую драматургию судьбы самого писателя. [Вы хотите живой драматургией оправдать служение злу, несомненное у Горького?] Где доказательства того, что Горький покаялся и изменил свое отношение к господам революционерам? Да именно то, что его ОТРАВИЛИ – и есть для любого непредубежденного человека доказательством высказанных мною предположений. [Отравили как отработанный материал — это часто случается с «попутчиками» и предателями — см. в моей статье о Горьком.]
  3. К счастью, точной цитаты, где бы А.И. Солженицын призывал бомбить СССР я пока не нашел: и — слава Богу. [Если не нашли — покайтесь публично во лжи.] Однако, косвенных призывов к непримиримой борьбе Западного свободного общества с империей Зла множество. [Все его призывы были не к внешней войне, а к поддержке сопротивления русского народа ВНУТРИ СССР. И это было в те времена, когда Запад уступал СССР одну страну за другой.]  И Вы о них, безусловно, знаете. Так вот я спрашиваю себя: что страшнее – явный откровенный гуманизм-сатанизм Горького с его детской наивной верой в возможность построения коммунистического рая на земле при довольно трезвом мужицком взгляде на реального русского отторженного от православных корней босяка (пролетария и полуинтеллигента) конца 19 – начала 20-го века или всё же страстная слепота православного писателя Солженицына на истинную суть свободы «свободного западного мира»? [Слепота Солженицына была в другом, см. мою статью о нем, но не в том, что Вы ему ложно приписываете.]  Его откровенное не видение за красивой упаковкой внешне такого открытого и «свободного» Западного мира его глубинной антихристианской сути? [Чушь: посмотрите хотя бы его Гарвардскую речь.]  И этот вопрос, повторяю, я задаю вовсе не для того, чтобы заклеймить Александра Исаевича и пригвоздить его к позорному столбу нарочитого и явного предательства интересов своей отчизны. Этот вопрос – стоит теперь перед каждым из нас: как от добрых намерений и деклараций православного отношения к действительности перейти к истинному духовному строительству самого себя [Так и начните с себя, с осознания своего легковерия всякому компромату, с осознания своих недостаточных знаний и с прекращения шельмования других людей.], а там уже, по возможности, и к помощи своим ближним, своей Отчизне? Как, будучи по имени православным, по сути не стать пособником сатаны?! Вот что по-настоящему страшно-то…   [Вот именно!]
  4. Возможно, Поклонская и «вырастит» до тех принципов, которые она сейчас декларирует. Всякие чудеса случаются в нашей жизни. Поживем, увидим. А вот насчет того, что я её обвинял ПУБЛИЧНО, Вы, как мне кажется, ошибаетесь. Ничего похожего я не делал. [На вашем сайте новый материал про нее озаглавлен: «Для чего врет Поклонская». Это не обвинение? Хотя она всего лишь объясняет личную неудачу с человеком, которого считала своим мужем.] Подтрунивал, да, подмечал явные ляпы, было дело; но до публичного обвинения в провокаторской деятельности, извините, не опускался. [Это было брошено ей открыто на Вашем сайте и Вы как соредактор несете ответственность за это.] Если, конечно, Вы нашу частную переписку не воспринимаете, как ПУБЛИЧНУЮ. Лично я её таковою не считаю. Просто высказываю свои сомнения в частной переписке с более-менее симпатичным мне человеком. Вот и всё.
  5. 8 писателей, естественно, вначале прочли Вашу книгу. И только после этого решили поговорить. Задать какие-то вопросы, прояснить непонятное. Но Вы даже не удосужились хоть что-то ответить на их любезное приглашение: и это свое поведение Вы считаете нормальным? [Не помню уже этого случая. Может быть мне не показался серьезным состав участников. Но полагаю, что объяснил Вам тогда, почему не буду участвовать — найдите.]
  6. Иногда желаемое приходится выдавать за действительное хотя бы для того, чтобы прояснить свою точку зрения на какие-то очень непростые события нашей жизни и навести читателя на нужные, но до поры до времени практически никем не высказанные мысли. [А Вы неспособны высказать эти мысли без выдавания желаемого за действительное? ведь это получается дезинформация…] Если же этого не сделать, то в остатке получится совсем печальная картина: нас стравливают, а мы стравливаемся. Да ещё помогаем явным врагам России натравить одну часть и без того вымирающего русского народа – на другую. К тому же, если я и перегнул палку с Надеждой Савченко, то совсем немножко. Она нашла правильный тон и совершенно точные слова, как взломать изнутри, казалось бы абсолютно не взламываемую матрицу хабадо-бендеровского укро-фашизма: она выступила с позиции ещё большей, чем все они декларируют, любви к Украине, и тем самым выставила всех этих убийц украинского народа именно убийцами, палачами «любимого ими» украинского народа, впервые со столь высокой трибуны сказав о необходимости примирения между двумя частями воюющей Украины. Согласен, Жанна Д’Арк – слишком большой аванс. [Зачем же его давать «слишком большой»? без этого никак нельзя?] Так ведь это, ко всему прочему, ещё и цитата. Так бывшую летчицу-палача называла практически вся либеральная пресса РФ-рии в марте 2016, когда её по делу судили, как простую убийцу русских людей на Юго-Востоке Украины. И вот теперь, когда она действительно капельку доросла до высокого звания возможной избавительницы украинского народа от хабадо-бендеровского ига, вся либеральная тусовка в момент умолкла. А я ей напомнил ею же запущенную идею. Не заметить в моих словах легкой иронии над господами-либералами и огромного желания за реальным увидеть должное, — значит, вообще ничего сознательно не захотеть увидеть.

Откуда такая непримиримость к чужому и, в общем-то, вполне допустимому с православно-патриотической точки зрения мнению? – не понимаю. [Оттуда, что Ваш сайт искажает православное видение границы между добром и злом — это я считаю НЕДОПУСТИМЫМ для православных. Если бы это был не православный сайт, — я бы не обратил внимания. Но Вы претендуете на православность.]

За совет же быть осторожней и осмотрительней, огромное Вам спасибо. Стараюсь, как могу, как умею. А если, не дай Бог, не догляжу, придется отвечать своею собственной жизнью. И свободой. [Прежде всего я имею в виду осторожность в оправдании зла и несдержанность в обличении ошибок других людей, да еще и с использованием недостоверных утверждений.]

Ещё раз с Пасхой Вас Христовой.

С уважением, И.И. Жук

Мой ответ Назарову:

Постараюсь учесть на будущее Ваши ценные замечания. А теперь, под занавес пасхального разговора, хочу показать Вам одну фотографию моего товарища, фотохудожника Павла Ильина. Фото называется «Марш Покаяния». Здесь тоже ЖЕЛАЕМОЕ выдано за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. А в результате получился призыв к покаянию. И в этом, как по мне, и заключается цель и задача большого православного искусства. Нам трудно друг друга понять по одной причине: я знаю, как тяжело написать простой незамысловатый рассказ на одну-две странички, и поэтому отрицать всю русскую гуманистическую, а значит, в принципе, — сатанинскую, — литературу не могу и не буду. Её необходимо изучать, чтобы понять, как мы пришли к той однозначности и непримиримости, в которой оказались ныне. В противном же случае мы, так ничего и не поняв, мы окажемся в пустоте. С прекрасными лозунгами. С цитатами из Святых Отцов. С железо-бетонными принципами. Но без любви, широты душевной и элементарного милосердия к людям. Вы призывает меня не шельмовать понапрасну живых людей: обещаю Вам, — постараюсь. Но тот же призыв я отсылаю и к Вам, дорогой Михаил Викторович. Называть большого русского писателя Горького просто шабес-гоем и считать, что его отравили только как отработанный материал, значит отрицать в принципе душу у человека, наличие у него совести, пусть и трусливой муки за свои прошлые ошибки и прегрешения, а это не что иное, как грех против… Вы сами знаете Кого. Если это и по-православному, то уж точно не по-христиански. Простите.

Ответ Назарова:

Дорогой Иван Иванович!

Христос воскресе!

Я не отрицаю «всю русскую гуманистическую литературу» — откуда Вы это взяли?. Это очередная Ваша непродуманная запальчивость. См. мои статьи: о писателях в разделе: https://rusidea.org/40000 — во второй части: О ПИСАТЕЛЯХ И ПОЭТАХ (есть у меня в календаре и целая серия «К познанию России от обратного», когда писатели исправляли ошибки молодости). Я отделяю в них добро от зла. Кстати, именно такой подход заложен в хорошем 6-томнике М.Дунаева о русской литературе — посмотрите его отношение к Горькому.

Но я отрицаю допустимость восхвалять на православном сайте врага
исторической России и Православия, внесшего огромный вклад в обман русского народа и в его богоборческое порабощение. По-Вашему, такой мой критерий — это «идеологический уголек в затухающую топку русской гражданской бойни». Но она и не была гражданской — это была оккупация России Интернационалом и Горький в этом активно участвовал. И сейчас восхвалять Горького — на руку почитателям советского наследия, которое все еще душит наш народ.

Я бы мог пожалеть Горького — было бы за что. Но Вы так и не привели
доказательств, что Горький мучился своими ошибками и каялся.

Православие учит любить и прощать личных врагов, но не врагов Божиих православной России. Таковых мы должны не нахваливать за талант, а разоблачать.

Если вы с этим не согласны — значит у нас разное понимание греха,
России, добра и зла. Вот поэтому мы и «мы пришли к той однозначности и непримиримости». То есть получается разное Православие, лишь с виду одинаковое.

Но своим врагов я Вас не считаю. Считаю, что просто Вам не хватает
трезвомыслия, как и в некоторых других вещах.

С пожеланием Вам всего доброго.

Ваш МВН

Мой ответ Назарову:

Дорогой Михаил Викторович!

Если уж быть «до конца честным и бдительным», то позиция авторов книги «Загадка 2037 года» священника Георгия Селина, иеромонаха Романа (Матюшина) и литератора Виктора Острецова, значительно более «православная», чем Ваша. На основании того, что любой гуманизм — в той или иной степени является разновидностью сатанизма, они отрицают ВСЮ русскую классическую гуманистическую литературу в принципе. Причем в основание своих ликвидаторских текстов кладут известное мнение св. Игнатия (Брянчаникова), который в ответ на первый гуманистический роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и на «Героя нашего времени» М.Ю.Лермонтова провидчески написал: «не возможно на дурных примерах научить хоть чему-то доброму». Рано или поздно подобная тенденция в развитии литературы привет к окончательному её осатанению. Что мы повсеместно и наблюдаем. Так что А.М. Горький в этой цепи только одно из звеньев захождения русской гуманистической литературы в сегодняшний тупик почти полного и законченного постмодернизма (сатанинской игры со смыслами и отрицанием поиска смысла жизни как пережитком прошлого). Взирая с этих «высот» на русскую классическую гуманистическую литературу, Вы с М.М. Дунаевым, прости меня, — пережиток прошлого. И чуть меньший «либерал» от литературы, чем «я».

Абсолютно соглашаясь с мнением св. Игнатия, я на свой страх и риск тоже пытаюсь «выйти за рамки русской классической гуманистической литературы» и вместе с полупрофессионалами-батюшками пробуют в «нашей буче» отыскать положительные православные примеры для подражания. Как там у меня оно получается или СОВСЕМ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, — заложено в текстах книги, которые я Вам подарил. Будет время и желание ознакомьтесь. Тогда и поговорим по существу.

Пока же, повторяю, А.М. Горький для меня — всего лишь звено в падении русской классической гуманистической литературы в окончательный постмодернизм. Который, кстати сказать, на сегодняшних православных рынках обильно представлен всякими «православными» фентези и псевдопророческой литературой, направленной на сужение зоны жизни современного православного русского человека и на окончательное «вгоняние» его в маргинальное состояния «последних праведников в ожидании Конца Света».

Вот уже четверть века я живу и работаю при монастыре, и все эти годы слышу практически одно и то же: хватит писать, всё и без тебя уже написано, надо «молиться, поститься и слушать радио «Радонеж». Возможно, для редких Божьих избранников это действительно единственный путь к спасению. Но, к сожалению, львиная часть православного люда, так и не сумев найти себя в строгих рамках непрестанного молитвенного делания, ВЕСЬ ОГРОМНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СВОЕЙ ТВОРЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ВЛОЖЕННОЙ В КАЖДОГО ИЗ НАС САМИМ ТВОРЦОМ, начинает тратить на пустяки: кто-то просто тихонько пьет; те, что побогаче — все свое свободное время и деньги начинают тратить на бесконечные паломнические поездки по святым местам, ну а кто-то с головой уходит в Интернет-общение и вместо того, чтобы самому начинать свою маленькую индивидуальную творческую деятельность, начинает активно поддерживать всевозможные борьбы с тем, куда их активно и умело направляют. Скажем, в условиях победившей мамонолатрии (власти золотого тельца в стране), самое затратное из искусств, кино, безраздельно принадлежит «большим денежным людям». И в этих условиях, как по мне, тратить все силы православного народа на борьбу с разного рода «матильдами» глупо и неперспективно. «Матильды» будут сниматься постоянно, одна за другой, пока у православных окончательно не опустятся руки, и они не выдохнутся, впав в ступор отчаянья и уныния. Поэтому наш сайт и иронизирует над людьми, зряче или вслепую, — это нам не ведомо, — заводящими православный люд именно в это явно не православное состояние. И предлагает бороться не против разного рода «матильд», но за наше новое православное русское искусство: кино, литературу, живопись. В связи с чем мы и начали наши мало затратные поэтические конкурсы. А там, поживем, даст Бог, и до поддержки первого православно-монархического фильма доберемся.
Стараюсь никого конкретно не обижать. Просто объясняю свои позиции.
Моя жена, да и я, грешным делом, люблю многие ранние рассказы, пьесы и некоторые романы Алексея Максимовича Горького. Судя по слогу, по обилию самых разных характеров, выписанных, а значит и ПОНЯТЫХ Алексеем Максимовичем, он был человеком огромного творческого и человеческого потенциала. Просто использовал свои недюжинные творческие возможности, к сожалению, на службу, мягко говоря, не Богу. Но и считать его просто шабес-гоем без души и сердца — это значит: либо совсем ничего не понимать в литературе в принципе, либо сознательно искажать картину внутреннего мира большого русского человека и художника. И в этом никакой Дунаев меня не переубедит. Скорее, Горький это иллюстрация к словам Ф.М. Достоевского: «Вне Православия — русский человек дрянь, хуже, чем ничто». И горьковская судьба — нам, современным творческим людям, наука.

А вот бесконечные масонские изыскания и плоское не глубокое отрицание творческой деятельности многих и многих больших русских запутавшихся в себе художников — лично мою жену ввергают в такое уныние и отчаянье, что я попросту посоветовал ей не читать  ультра православных борцов с мировым сатанизмом и экуменизмом.

Такова реальность. А уж насколько кто из нас нетрезв и недальновиден — рассудит время.

Просто обмен мнениями.

С уважением, И.И.

ОТВЕТ ОТ НАЗАРОВА:

Дорогой Иван Иванович, Вы упорно не замечаете моего основного
аргумента о православном отношении к добру и злу, окончательно
запутались в собственных самооправдательных противоречиях и лишь
плодите новые «перлы», на которые реагировать уже просто нет сил.
Оставайтесь при своем «истинно православном» мнении в компании с
Острецовым, хулящим св. Царя мученика и гитарным монахом —
«православным папистом»-сергианином.

Больше я с Вами полемизировать не вижу смысла.

МОЙ ОТВЕТ НАЗАРОВУ:

??????????????????????????????????????????????????????????????

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *